Syarikat Mikrocip Haiwan Peliharaan Muncul Dalam 'scan-off' Saintifik

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 03:12

Adakah haiwan kesayangan anda disertakan dalam mikro? Anjing saya. Tetapi saya akan jujur dan memberitahu anda bahawa saya telah menanam cip dengan harapan bahawa tag berteknologi rendah mereka akan lebih kuat bercakap daripada perkakasan mereka dalam keadaan "hilang dan ditemui". Cip mikro hanyalah sandaran. Sekiranya kolar anjing saya juga hilang, saya selalu berharap mikrocip dapat membantu mereka pulang ke rumah.

Saya bergantung pada teknologi ini bersama dengan berjuta-juta pemilik haiwan peliharaan di seluruh dunia. Tetapi kelewatan tempat perlindungan dan pengurusan hospital veterinar adalah seperti sekarang, saya kadang-kadang tertanya-tanya adakah anjing saya yang hilang akan mendapat rawatan akhir dari pengimbas mikrocip (alat yang kita gunakan untuk "membaca" cip)

Untuk memburukkan lagi keadaan, penggunaan teknologi apa pun mesti mempengaruhi kesilapan teknikalnya. Tidak ada yang sempurna, kami faham secara rasional. Tetapi mengenai keajaiban TV, radio, komputer dan mikrocip, kita terlalu sering menganggap produk ini hampir tidak boleh dibaca.

Tidak begitu di dunia nyata mengenai pengenalan mikrocip untuk haiwan kesayangan. Jika tidak, mengapa kita memerlukan "scan-off"?

Izinkan saya menerangkan: JAVMA bulan lalu (Jurnal Persatuan Perubatan Veterinar Amerika) dengan berkesan mengetengahkan konsep pengimbas mikrocip apabila ia memuatkan dua makalah dari pasukan penyelidik mikrocip dalam edisi akhir tahunnya.

Tujuan penyelidikan ini adalah untuk mengetahui kepekaan pengimbas yang digunakan untuk mengesan dan membaca mikrocip yang tersedia secara komersial yang digunakan dalam pengenalan haiwan kesayangan. Kajian-kajian ini dianggap penting agar doktor haiwan dan tempat perlindungan dapat menentukan apakah usaha mereka dalam menanam dan mengimbas pesakit dan pengasas sama efektifnya dengan tuntutan pengeluar chip mikro.

Makalah pertama melihat kepekaan "in vitro" pelbagai pengimbas terhadap pelbagai mikrocip dalam keadaan terkawal. Yang kedua memeriksa pengimbas mengenai kepekaan dalam situasi dunia nyata, dengan menggunakan hampir 4, 000 haiwan peliharaan dari enam kemudahan yang berbeza untuk menentukan keberkesanan relatif mereka dalam senario pengenalan haiwan kesayangan yang sebenar.

Pasukan ini, yang diketuai oleh penyelidik Ohio State, juga termasuk perwakilan (baca: disandarkan sokongan komersial) dari pengeluar mikrocip Bayer (resQ microchip), Trovan (AKC-CAR microchip) dan Schering-Plough (HomeAgain microchip). Saya menganggap industri berat, Avid, enggan mengambil bahagian (tetapi saya mungkin salah).

Di sinilah beberapa maklumat latar belakang mungkin berguna: Industri ID mikrocip untuk haiwan kesayangan di AS mempunyai jangka hayat yang agak pendek. Sepuluh tahun yang lalu, beberapa haiwan peliharaan menerima cip mikro untuk membantu mereka mengenal pasti. Hari ini, kebanyakan tempat perlindungan memerlukan mikro untuk haiwan yang melewati pintu mereka, sementara doktor haiwan sangat mengesyorkan penanamannya. Ini kerana hanya 30% anjing dan 2-5% kucing yang ditahan ke tempat perlindungan kembali ke rumah.

Terdapat tiga jenis teknologi yang digunakan untuk mikrocip. Ini bergantung pada tiga frekuensi yang berbeza. Tetapi mencetak mikro haiwan kesayangan anda tidak semudah 1-2-3. Ini kerana tempat perlindungan atau doktor haiwan anda mungkin menggunakan standard microchip yang berbeza daripada kemudahan seterusnya di jalan. Oleh itu, jika anda memilih satu jenama microchip, pengimbas microchip (atau "pembaca") yang digunakan oleh tempat perlindungan tempatan anda tidak sesuai dengan microchip yang telah ditanamkan oleh doktor haiwan anda.

Berikut adalah beberapa latar belakang dari siri catatan masa lalu yang kontroversial mengenai "microchip wars": post 1, post 2 dan post 3.

Untuk menyelesaikan masalah yang rumit ini dan membantu lebih banyak haiwan peliharaan pulang ke rumah, standard seragam untuk frekuensi mikrocip dicadangkan oleh gabungan kesejahteraan haiwan yang luas … dan kemudian ditolak oleh beberapa pengeluar (terutama oleh Avid, syarikat dengan pangsa pasar terbesar dan kebanyakan kehilangan dari standard seragam mikro).

Oleh kerana syarikat microchip AS tidak dapat menyetujui standard seragam yang digunakan di seluruh dunia (134.2 kHz, atau "standard ISO"), "pengimbas sejagat" dirancang. Pengimbas ini dapat membaca semua frekuensi mikrocip. Setiap syarikat yang mengeluarkan mikrocip sekarang juga membuat pengimbas sejagat … kecuali Avid.

Tetapi nampaknya tidak semua pengimbas dibuat sama. Sebilangannya lebih baik daripada yang lain ketika membaca pelbagai mikrocip. Ini bermakna haiwan kesayangan anda mungkin hilang, dijumpai, diimbas dan disahkan eautan jika pengimbas muncul "kosong."

Terdapat tiga pengimbas sejagat yang bermaksud membaca ketiga-tiga frekuensi mikrocip. Avid menawarkan satu dengan universaliti terhad pada frekuensi sendiri (125 kHz). Tetapi tidak ada yang cukup dekat untuk memenuhi harapan pemilik haiwan peliharaan rata-rata, jika saya adalah petunjuk.

Untuk dunia nyata, ujian di tempat perlindungan, berikut adalah cip, pengimbas dan hasilnya:

Cip mikro:

• Avid menjadikan Friendchip, mikrocip 125 kHz yang disulitkan.
• HomeAgain membuat mikrocip 125 kHz yang diedarkan, tidak dikenkripsi Schering-Plough
• 24PetWatch adalah mikrocip 125 kHz yang tidak disulitkan yang dibuat oleh Allflex (pendatang baru?)
• AKC-CAR adalah mikrocip 128 kHz yang dibuat oleh Trovan
• ResQ adalah mikrocip 134.2 kHz yang dibuat oleh Bayer
• HomeAgain juga membuat mikrocip 134.2 kHz yang diedarkan oleh Schering-Plough

Pengimbas:

• Bayer: Untuk mengesan dan membaca 125 kHz disulitkan dan tidak disulitkan), 128 kHz dan 134.2 kHz mikrocip.
• HomeAgain: Sama seperti gabungan pengesanan dan pembacaan Bayer.
• AKC-CAR: Untuk mengesan ketiga-tiga frekuensi tetapi hanya dapat membaca varietas 125 kHz dan 128 kHz.
• Avid: Pengimbas 125 kHz ini dapat mengesan dan membaca semua cip yang disulitkan dan tidak disulitkan pada frekuensi ini. Ia bukan pengimbas sejagat.

Hasil (secara ringkas):

• Pengimbas HomeAgain memperoleh kepekaan keseluruhan pada tahap 93.6 hingga 98.4% di semua enam jenis microchip.
• Pengimbas Bayer berjaya seterusnya dengan lebih dari 97% untuk empat cip tetapi hanya sekitar 90% untuk cip 125 kHz yang lebih popular.
• AKC-CAR berjaya melebihi 95% untuk cip 128 dan 134.2 kHz tetapi kehilangan besar pada 66-75% untuk cip 125 kHz.
• Avid menjaringkan gol dan juga HomeAgain pada frekuensi yang boleh dibaca, pada> 97%.

Menariknya, tidak ada pengimbas yang mempunyai kepekaan 100% untuk apa-apa jenis mikrocip, termasuk untuk reka bentuk syarikatnya sendiri.

Selain menolong kita semua mengenali tahap ketidaksempurnaan manusia, kajian ini memberi beberapa poin tambahan pada pengimbas yang tidak dapat saya bantu selain menyampaikan. Oleh kerana mereka menyedari bahawa teknologi dibatasi oleh manusia yang menggunakannya, para penyelidik memasukkan bahagian mengenai cara menggunakan pengimbas dengan betul dan haiwan peliharaan mana yang kemungkinan besar memerlukan pengimbasan yang lebih rajin.

Dan inilah penemuan besar (sekurang-kurangnya bagi saya): Percaya atau tidak, berat badan adalah faktor besar dalam pengesanan mikrocip. Untuk setiap kenaikan berat badan sebanyak 5 paun, kemungkinan cip 125 kHz terlepas meningkat sebanyak 5% -dengan 8% untuk frekuensi lain. Oleh itu, haiwan peliharaan yang lebih besar memerlukan pengimbasan yang lebih teliti daripada yang lain.

Secara keseluruhan, saya sangat kagum dengan reka bentuk kajian seperti hasil kajiannya. (Para penyelidik membongkoknya.) Saya juga harus memuji pengeluar microchip yang turut serta dalam kajian ini. Memerlukan komitmen yang luar biasa terhadap ketelusan korporat untuk mengambil bahagian atau membiayai kajian yang hasilnya mungkin tidak sesuai dengan keinginan anda. Kudos.

Mengenai industri mikrocip dan masalah pengimbasannya … jelas bahawa kesempurnaan akan meningkatkan peluang saya untuk bergantung pada chip mikro saya dengan selesa. Tetapi memandangkan saya masih mengharapkan faktor besar dalam pengesanan microchip mereka untuk mengetahui sama ada pengimbas digunakan sama sekali atau tidak, saya dapat hidup dengan kemungkinan kesalahan pengimbas yang agak kecil.

Kesimpulan ini, tentu saja, mengandaikan bahawa tempat perlindungan dan doktor haiwan akan membaca kajian ini dan memilih untuk menggunakan pengimbas sejagat HomeAgain pada semua haiwan peliharaan mereka-untuk sekarang, bagaimanapun … sehingga kajian seterusnya memberitahu kita betapa lebih baiknya industri ini … atau kita hanya dapat harapan.