Mengapa Doktor Haiwan Anda Tidak Mengesyorkan Insurans Kesihatan Haiwan Peliharaan

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 03:12

Oleh Dr. PATRICIA KHULY

16 Februari 2009

OK, jadi itu hanya tajuk yang bagus. Doktor haiwan anda mungkin mengesyorkan insurans kesihatan haiwan kesayangan. Saya lakukan, sehingga menjadikan… um… dua daripada kita.

Baiklah, mungkin saya melebih-lebihkan. Sudah jelas bahawa doktor haiwan semakin banyak membeli insurans kesihatan haiwan kesayangan. Ketika berhadapan dengan pesakit yang sangat sakit yang pemiliknya mempunyai polisi insurans untuk mereka, kami menarik nafas lega. Berdasarkan pengalaman kami, pelanggan ini lebih senang menerima cadangan kami untuk merawat haiwan kesayangan mereka. Semakin ramai di antara kita melihat insurans kesihatan haiwan peliharaan sebagai pengaruh positif terhadap rawatan pesakit - apatah lagi. Namun, bahkan kita yang menyokongnya dengan sepenuh hati cenderung memperhatikan topik ini, seolah-olah kita sedar bahawa kita harus berhati-hati dengan apa yang kita inginkan. Syurga melarang jin biru di dalam botol itu berpusing dan menggigit kita setelah dia dibebaskan.

Insurans kesihatan haiwan kesayangan adalah sesuatu yang perlu difikirkan oleh doktor haiwan; hanya saja industri insurans kesihatan haiwan peliharaan berharap kita melakukannya lebih kerap dan dengan penuh dedikasi. Mereka meminta kami mengesyorkan rancangan khusus, membawa brosur di ruang menunggu kami, mendedikasikan anggota kakitangan sebagai "wakil insurans", bertanya mengenai insurans setiap kali janji temu dijadualkan atau pelanggan tiba, dll. Demikian kata laporan yang dinanti-nantikan yang dikeluarkan Januari lalu - tepat pada waktunya untuk raksasa veterinar yang merupakan Persidangan Veterinar Amerika Utara di Orlando.

Jadual saya seperti sekarang, saya baru selesai membacanya pada hujung minggu ini. Bertajuk, Panduan Doktor Haiwan untuk Insurans Kesihatan Haiwan Peliharaan: Bagaimana insurans haiwan kesayangan mempengaruhi amalan, pelanggan dan pesakit, ia berfungsi dengan baik untuk menjelaskan mengapa insurans haiwan kesayangan meningkatkan penjagaan pesakit kita dan menyokong garis bawah kendur kita, selama ini sangat kuat menegaskan bahawa insurans haiwan peliharaan sama sekali tidak akan membawa kepada penjagaan terurus.

Kembali ke jin biru itu … penjagaan terurus adalah apa yang ditakuti oleh doktor haiwan. Lebih daripada sekadar pandemi parvo baru atau bentuk selesema burung, kucing haiwan dalam praktik haiwan kecil menghadapi kegelisahan yang tinggi kerana kemungkinan insurans kesihatan haiwan peliharaan suatu hari akan mendekati HMO manusia dan PPO dalam rancangan mereka. Dari mana kita mendapat idea ini? Bilakah kali terakhir anda melalui sistem penjagaan kesihatan manusia dengan tidak teratur? Penulis laporan ini di NCVEI (National Commission on Veterinary Economic Issues) benar-benar membantah kemungkinan ini. Mereka bersumpah dalam senarai empat mata bahawa insurans kesihatan haiwan kesayangan, seperti insurans pergigian, tidak akan pernah menjadi HMO. Dan jika model pergigian belum menjalani rawatan terurus, mengapa versi veterinar harus dilakukan?

Kemungkinan model kesihatan manusia mungkin menunggang kuda Trojan yang terlihat di permukaan seperti insurans gigi-slash-auto adalah perkara yang sering ditakuti oleh kita. Sekurang-kurangnya itulah alasan biasa untuk menghindari insurans kesihatan haiwan peliharaan secara berkesan sebagai subjek bilik peperiksaan. Tetapi ada lebih banyak masalah. Bahkan kita yang telah melepasi melodrama perawatan terurus mempunyai sebab untuk mempertimbangkan perkara berikut:

a) Bukan tugas saya untuk mendorong insurans - betapa sukarnya itu?

b) Saya bukan pakar dalam insurans, jadi bagaimana saya boleh menyokong satu rancangan?

c) Ini adalah tanggungjawab syarikat insurans kesihatan haiwan peliharaan untuk memasarkan barang ini - mengapa saya harus melakukan pekerjaan mereka untuk mereka?

d) Sekiranya saya mengesyorkan rancangan dan pelanggan saya tidak gembira, bagaimanakah perkara itu dapat saya fikirkan?

e) Mengapa saya mesti meluangkan masa untuk membincangkan insurans apabila saya tidak mendapat apa-apa?

f) Semua perkara di atas.

Saya turun dengan poin a) hingga f). Saya faham. Saya berjuang dengan hujah rasional yang sama. Tetapi saya masih aktif mengesyorkan insurans kesihatan haiwan kesayangan. Kenapa? Saya berpendapat bahawa jika saya percaya bahawa insurans kesihatan haiwan kesayangan adalah sesuatu yang, secara seimbang, membantu pelanggan saya mendapatkan rawatan yang lebih baik (yang mana penerbitan ini membantu menjelaskan dengan data yang berguna dan setanding dengan model pergigian manusia), maka sebagai doktor haiwan saya tugas untuk membangkitkan isu tersebut.

Namun, saya menyedari bahawa rakan sekerja A. S. saya sangat enggan, jauh lebih banyak daripada di negara lain. Dan, berdasarkan penemuan ini, nampaknya model HMO yang membuat doktor haiwan terus marah. Namun jelas juga bagi saya bahawa insurans kesihatan haiwan kesayangan tidak akan pernah memasuki arus perdana dalam dekad berikutnya tanpa bantuan profesional veterinar. Itulah sebabnya saya mengalu-alukan penerbitan ini. Walaupun terdapat kecurigaan terhadap insurans kesihatan haiwan kesayangan, cadangannya yang mengagumkan untuk campur tangan amalan veterinar dan penyokong industri insurans haiwan kesayangannya, saya harus mengakui bahawa pada akhirnya, jika ia disiasat secara sah, ditulis secara bebas, dan boleh dipercayai, itu adalah satu lagi alat dunia nyata untuk membantu doktor haiwan melepasi faktor "ick" penjagaan terurus.

Namun, buat masa ini, perbalahan antara doktor haiwan dan industri insurans kesihatan haiwan peliharaan terus berlarutan. Kisah ini mempunyai lebih banyak nuansa daripada novel Henry James. Tetapi, optimis bahawa saya, saya melihat akhir yang bahagia berkembang di suatu tempat dalam masa tiga hingga lima tahun. Itu ramalan saya. Dan anda boleh menahan saya.

Asalnya diterbitkan di Dolittler.com