Kebenaran Mengenai Kajian Keselamatan Makanan Haiwan Peliharaan

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 03:12

Kira-kira satu tahun selepas saya menamatkan pengajian doktor haiwan, saya menjalani pemeriksaan radiografi dada dari emas senior saya, Mulan. Saya melihat mereka, mengerutkan kening di tempat kecil berbintik-bintik di dekat sternumnya.

"Dia menghidap barah," saya fikir. Bukan kesimpulan yang tidak masuk akal untuk mendapatkan Golden Retrievers. Sebelum saya panik, saya meminta rakan sekerja saya untuk melihat sinar-x, dan dia setuju ia kelihatan mencurigakan. Saya hancur.

Saya membawa Mulan ke hospital khusus tempatan, di mana seorang pekerja magang yang saya kenal dari sekolah doktor haiwan menepuk belakang saya sementara pakar perubatan dalaman penduduk mengetap bibirnya dengan simpati. Dia mengambil mesin ultrasoundnya untuk mempersiapkan biopsi berpandu. Sebelum memulakan, dia meminta ahli radiologi untuk mampir untuk memberikan pemikirannya mengenai ciri radiografi aneh ini.

Apa yang kamu lihat? Itu? Itu sternum biasa,”katanya sambil menghirup kopinya dengan sedikit putaran mata sebelum berjalan keluar dari bilik yang kini sunyi.

Saya tahu cukup berbahaya, tetapi tidak cukup untuk membuat kesimpulan yang betul. Sepanjang perjalanan saya menyeret dua rakan lain yang sangat berpendidikan dengan saya melalui kekuatan keyakinan. Ngomong-ngomong, Mulan hidup empat tahun lagi.

Data dan Tafsiran

Banyak orang bertanya kepada saya mengenai hasil kontroversi dari Kebenaran mengenai kajian keselamatan makanan orang ramai dari Pet Food. Saya tidak mengatakan apa-apa kerana saya tidak dapat memikirkan apa-apa untuk diperkatakan. Ini adalah tindak balas yang sama dengan saya semasa orang menghantar gambar ini melalui e-mel kepada saya dan bertanya kepada saya apakah ini adalah:

Jawapan yang betul adalah, "Saya memerlukan lebih banyak maklumat sebelum saya dapat memberitahu anda." Begitulah perasaan saya mengenai kepentingan kajian ini.

Seperti yang dinyatakan oleh pakar pemakanan veterinar Dr. Weeth dalam sambutannya yang sangat baik, para saintis hidup untuk memilih dan mengorek satu sama lain. Adalah perlu untuk membenarkan kritikan kerana terdapat banyak cara yang salah untuk membuat projek - dari cara kajian dirancang hingga pelaksanaannya hingga penafsiran data.

Komuniti ilmiah yang terus-menerus menggerogoti akhirnya menyebabkan penafsiran makalah penyelidikan autisme / vaksin Wakefield, implikasi kesihatan awam yang masih kita hadapi hari ini, hingga dan termasuk 147 orang yang sakit dengan wabah campak yang bermula di The Happiest Place on Earth.

Tanpa dibenarkan menilai keseluruhan proses penyelidikan, kita tidak dapat mengetahui seberapa sahih hasilnya. Infografik yang cantik tidak dibuat oleh sains. Tidak juga memprotes "ini bukan sains sampah" bermaksud tidak.

Yang Kita Ketahui

Saya berharap set data yang lengkap akan diumumkan, termasuk metodologi. Sehingga itu, semua yang dapat kita lakukan adalah mengikuti apa yang telah diberitahu kepada kita.

Dr. Gary Pusillo dan Dr. Tsengeg Purejav, dari praktik sains veterinar yang berpusat di Iowa INTI Service Corporation, bertanggungjawab dalam proses ujian; mereka mengalami musibah ketika berada di luar negara sementara semua perbahasan ini akan berakhir. Susan Thixton, pengarang Hasil Ujian Makanan Haiwan Peliharaan, menulis bahawa Dr. Pusillo adalah pakar pemakanan veterinar yang diperakui oleh dewan, yang secara teorinya hebat kerana ini bermaksud bahawa dia akan mempunyai latar belakang perubatan veterinar dan nutrisi untuk tidak hanya melakukan kajian. tetapi juga mentafsirkan hasilnya. Hanya ada satu masalah: Dia tidak. (Ngomong-ngomong, dia juga tidak menampilkan dirinya sebagai satu.)

Ahli pemakanan veterinar yang diperakui oleh lembaga adalah doktor haiwan yang juga diplomat dari American College of Veterinary Nutrition. Anda mungkin menganggap itu tidak relevan, itu hanya semantik, tetapi tidak.

Kredensial adalah masalah besar, kerana saya pasti Dr. Pusillo sendiri akan memberitahu anda, adakah dia ada di sekitar. Saya sangat ingin Dr. Pusillo dan Dr. Purejav bersedia untuk menjawab soalan sementara kita semua meminta untuk mengetahui apa yang mereka lakukan, dan saya ingin mendengar lebih banyak mengenai bagaimana mereka menentukan "risiko." Mereka mungkin orang yang paling berkelayakan di dunia, tetapi buat masa ini, yang saya ada hanyalah infografik dan kata penyokong pengguna bahawa mereka adalah yang terbaik.

Dr. Pusillo adalah PhD yang menyediakan perkhidmatan sains forensik, yang sebenarnya sangat hebat; Saya ingin mendengar lebih banyak mengenainya. Saya tidak mempunyai alasan untuk meragui bahawa dia adalah seorang saintis yang sangat baik. Dia mungkin tahu banyak tentang bagaimana menguji makanan untuk bahan tertentu. Apa yang mungkin atau tidak dia ketahui adalah sama ada bahan tersebut penting secara klinikal.

Pengumpulan Data vs Tafsiran

Mari kita anggap bahawa pengumpulan data dijalankan dengan sempurna. Pengumpulan data hanya separuh daripada persamaan; anda masih harus tahu apa yang harus dilakukan dengannya. Anda boleh mempunyai semua jawapan di hadapan anda dan masih belum mengetahui persoalannya. Para saintis yang dikontrak oleh Thixton berada di luar bandar pada masa ini, jadi siapa yang akan kami minta untuk membantu kami menafsirkan sesuatu?

Memandangkan siapa yang ada sekarang, siapa yang dapat menafsirkan data terhad yang kami miliki melalui penapis yang penting?

Seorang ahli mikrobiologi dengan latar belakang keselamatan makanan akan menjadi permulaan yang baik, kerana seseorang yang dapat memberitahu anda apakah patogen tertentu benar-benar menjadi perhatian.

Atau pakar pemakanan veterinar yang bertauliah, yang boleh memberitahu anda mengenai analisis nutrien dan mengapa perbandingan bahan kering tanpa kandungan kalori tidak berguna. Kedua-dua mereka mempunyai beberapa keraguan besar mengenai projek ini.

Mereka tahu lebih banyak daripada yang saya tahu mengenai perkara-perkara seperti itu, sebab itulah saya menangguhkan tafsirannya. Perkara kecil sangat bermakna. Contohnya, apabila anda mengatakan "bakteria ada", apa maksud anda? Adakah itu bermaksud bakteria hidup dikultur menggunakan prosedur pengendalian steril untuk menghilangkan pencemaran alam sekitar? Atau adakah ujian itu hanya mencari RNA bakteria, yang mungkin berasal dari bakteria mati yang terbunuh semasa diproses dan oleh itu membuktikan bahawa pengeluaran berfungsi seperti yang diiklankan? Saya tidak tahu, tapi itu pasti memberi perbezaan.

Apabila syarikat yang anda kontrak untuk menjalankan ujian anda meminta namanya dipisahkan dari mana-mana akhbar di sekitar anda, ada salah satu dari dua kesimpulan: 1. Mereka tidak senang bagaimana data mereka dimanipulasi di peringkat pentafsiran dan tidak mahu untuk dikaitkan dengan sains buruk; atau 2. Cabal Makanan Haiwan Peliharaan Besar.

Kita mungkin tidak pernah tahu. * mengangkat bahu *

Kemenangan untuk Keselamatan Makanan Haiwan Peliharaan

Saya suka melihat aspek terang, dan atas sebab-sebab yang tidak dapat saya fahami, apa yang saya dapati sebagai penemuan terbesar kajian ini hampir tidak disebutkan.

Apakah tiga kebimbangan yang paling biasa saya dengar mengenai keselamatan makanan haiwan kesayangan?

1. melamin
2. patogen yang paling penting bagi manusia, khususnya Salmonella dan Campylobacter
3. pencemaran pentobarbital (menyiratkan bangkai yang dihasilkan dari makanan haiwan kesayangan.)

Mengapa ini tidak dinyatakan dalam laporan risiko?

Kerana mereka tidak dijumpai. Mereka memang mencari semua produk ini. Semua dua belas makanan yang diuji jelas dari tiga kebimbangan terbesar dalam ingatan keselamatan keselamatan haiwan kesayangan. Itu sesuatu, bukan?

Saya seorang yang optimis. Mari kita lihat dari sisi terang, apa kata anda ?!

Oleh itu, mari kita ulas di sini:

Saya suka bertanya. Saya tidak mempunyai masalah untuk menyoal pengguna, rakan sekerja, kepimpinan profesional saya sendiri. Saya fikir pengguna yang prihatin adalah pengguna yang baik, dan saya memuji sesiapa sahaja yang dilaburkan cukup untuk mengambil berat tentang apa yang masuk ke dalam haiwan kesayangan mereka, sama ada makanan, ubat-ubatan, atau tumbuhan. Saya telah memilih untuk tidak bekerja di syarikat-syarikat di bidang ini secara khusus sehingga saya boleh mengatakan apa yang saya mahukan tanpa bimbang tentang pekerjaan atau pengiklan saya.

Oleh itu, saya rasa kita juga harus menggunakan pendekatan cukur Occam untuk hidup dan menganggap pada satu ketika bahawa syarikat mengatakan yang sebenarnya ketika mereka memberitahu kita bahawa mereka tidak secara aktif berusaha membunuh haiwan peliharaan kita. Terdapat masalah, ada yang besar dan yang kecil, dan yang perlu ditangani, tetapi jika anda tidak dapat menerima pada akhirnya bahawa mereka umumnya berusaha untuk melakukan perkara yang betul, maka kita mungkin tidak akan dapat memahami. Sebagai sebahagian daripada profesion yang menangani ketidakpercayaan semacam ini secara berkala, ada satu titik di mana anda harus mengatakan, "Sekiranya anda akan bersikeras saya akan mencederakan anda tidak kira apa yang saya katakan, maka saya mungkin harus pergi sekarang."

Oleh itu, mari kita nikmati nada tinggi: Roti bakar, bagi mereka yang peduli. Saya rasa semua orang di sini berdebat dengan alasan itu, walaupun kesimpulannya berbeza. Pembuka selera percuma Salmonella untuk semua!

The Truth About Pet Food Research pada asalnya diterbitkan di Pawcurious.com