Dadah Veterinar, Kegunaan Labelnya Dan Mengapa Sebilangan Dadah Haiwan Peliharaan Mahal

2024 Pengarang: Daisy Haig | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 03:12

Terakhir dikaji pada 10 November 2015

Menggunakan ubat untuk petunjuk yang tidak disetujui oleh FDA atau spesies yang tidak tercantum pada label adalah garis kelabu halus yang banyak di antara kita dalam profesion veterinar terpaksa dipaksa.

Ini kerana terlalu banyak ubat kita tidak cukup signifikan dari segi ekonomi bagi pengeluar ubat untuk melakukan proses kelulusan yang sangat mahal yang diperlukan untuk membawanya ke pasaran untuk spesies haiwan biasa. Dan lebih buruk lagi bagi para cavvys dan cockatoos di antara kita. Maksud saya, siapa yang akan mengeluarkan ratusan ribu dolar untuk ubat yang hanya boleh digunakan untuk arnab… atau ular sawa?

Kemudian ada banyak ubat manusia dan haiwan yang dibuat hanya untuk satu masalah, untuk digunakan hanya pada satu dos, dan hanya untuk jangka masa tertentu atau secara eksklusif pada selang waktu tertentu. Apa sahaja yang melampaui petunjuk terhad ini secara berkesan bermaksud anda menggunakannya "label luar" atau "label tambahan" (kedua-dua istilah bermaksud pada dasarnya perkara yang sama).

Oleh itu, jika anda memilih untuk menggunakan Revolusi pencegahan parasit, misalnya, untuk benar-benar membunuh parasit seperti tungau telinga (bukannya menghalangnya), anda terlibat dalam penggunaan produk yang tidak label. Begitu juga, penggunaan Viagra untuk mengawal tekanan darah pada manusia (bukan untuk indikasi disfungsi ereksi) juga merupakan penggunaan ubat terlarang.

Menurut FDA, tidak mengapa menggunakan produk tanpa label jika tidak ada cara lain untuk mencapai kesan yang sama… dan jika ia mematuhi standard penjagaan industri anda. Oleh itu, doktor haiwan yang menggunakan Lipitor ubat manusia pada anjing untuk mengurangkan kadar kolesterol mereka boleh melakukannya - dengan berhati-hati, dan dengan pemilik maklumat yang sesuai (semestinya semua penggunaan dadah).

Tetapi FDA berhati-hati dengan penggunaan inovatif ini. Walaupun tidak mahu menyekat inovasi pada tahap penyelidikan asas dan aplikasi klinikal, ia pasti TIDAK mahu dokumen yang menggunakan ubat-ubatan ini dengan sengaja untuk apa jua penggunaan, dos atau kekerapan menarik perhatiannya.

Ingin mengetahui kerumitan dasar FDA mengenai perkara ini? Berikut adalah beberapa keterangan penjelasan oleh William B. Schulz dari FDA sebelum jawatankuasa kongres pada tahun '96:

"Puan Ketua, saya di sini hari ini untuk membincangkan penggunaan yang tidak terdapat dalam pelabelan produk yang diluluskan oleh FDA dan tidak disetujui oleh Agensi. Kegunaan seperti ini biasanya disebut sebagai penggunaan "label luar", "tidak disetujui," "tidak berlabel," atau "label tambahan". Pentadbiran Makanan dan Dadah (FDA) menyedari bahawa, dalam keadaan tertentu, penggunaan label produk yang diluluskan adalah amalan perubatan yang sesuai, rasional, dan diterima. FDA tahu bahawa terdapat penggunaan ubat terlarang yang penting dari label. Dalam konteks ini, penting bagi doktor untuk mendapatkan maklumat yang tepat mengenai ubat-ubatan. Tetapi kita juga tahu bahawa membenarkan promosi penggunaan jenis ini boleh membawa kesan buruk terhadap kesihatan awam - termasuk mendedahkan pesakit kepada risiko yang tidak perlu dan menghancurkan insentif bagi syarikat untuk melakukan penyelidikan yang diperlukan untuk menunjukkan bahawa produk selamat dan berkesan untuk penggunaan ini. Mencapai keseimbangan yang tepat antara keperluan untuk mengatur promosi penggunaan penggunaan yang tidak disetujui untuk ubat-ubatan dan peranti dan keperluan untuk data saintifik dan maklumat yang boleh dipercayai mengenai penggunaan produk yang diluluskan yang tidak disetujui adalah cabaran yang sukar dan kontroversial."

Dalam ayat terakhir di sini, FDA merujuk kepada syarikat yang akan mempromosikan penggunaan label ubat mereka, sesuatu yang FDA dapati sangat tidak menyenangkan. Implikasinya adalah bahawa syarikat ubat yang terlibat dalam amalan ini melakukannya dengan cara melepaskan tanggungjawab mereka untuk menyiasat penggunaan ini dengan tepat dan memfailkan aplikasi FDA yang betul untuk memperluas penggunaan berlabel ubat mereka. Kerana, pada dasarnya, mereka menggunakan pesakit terlarang ini sebagai guinea pig kerana mereka mengumpulkan data yang belum dibayar mengenai sifat spinoff baru mereka yang sejuk.

Sekarang untuk contohnya: Dua perkara bertepatan minggu ini untuk memberi tahu titik penggunaan ubat terlarang dan perangkapnya.

Yang pertama adalah berita: Pfizer didenda $ 3.2 Billion kerana menggunakan tentera perwakilan ubatnya untuk mempromosikan penggunaan label untuk 13 ubat mereka. Pfizer pernah terlibat dalam praktik ini sebelumnya, jadi saya katakan FDA berhak untuk mengenakan denda yang begitu tinggi. Namun kerana jumlah ini mewakili pendapatan hanya 3 minggu untuk ukuran syarikat Pfizer, dan kerana penggunaan ubat terlarang adalah masalah keselamatan pengguna yang besar, terdapat banyak aduan yang mendakwa bahawa denda itu tidak mencukupi.

Isu seterusnya timbul ketika saya menerima panggilan daripada doktor haiwan North Carolina yang tidak senang dengan penggunaan Adequan pada kucing. Kucing tersebut adalah salah seorang pesakit musim sejuk saya, anak kucing dengan masalah pundi kencing yang berselang kronik yang memberi respons kepada Adequan dengan indah (berikut adalah catatan yang membincangkan petunjuk ini). Anda boleh membuang antibiotik dan steroid seperti yang anda mahukan tetapi tidak ada yang dapat mengurangkan gejala seperti Adequan.

Masalahnya ialah, penggunaan Adequan dalam kes ini adalah dilabel (tidak disetujui untuk digunakan pada kucing) Doktor haiwan NC TIDAK mahu berhenti menawarkan Adequan atas namanya - dia menghendaki saya menulis preskripsi bertulis dan surat yang menjelaskan mengapa saya menggunakan ubat ini.

Dia juga mengadu bahawa suntikan intramuskular tidak besar, menyiratkan bahawa perkara di Florida mesti jauh lebih lemah daripada di North Carolina, kerana dia TIDAK PERNAH mengizinkan pelanggan untuk melakukan suntikan IM apa-apa - lebih kurang ubat terlabel. ("Sub-Q baik-baik saja," saya dengan rendah hati bersetuju sambil menjelirkan lidah.)

Bukan saya terlalu menyalahkan doktor haiwan ini. Sebenarnya, saya lebih suka jiwa yang berhati-hati seperti dia daripada doktor haiwan yang suka menggunakan ubat-ubatan yang kita semua tahu ada di luar sana. Walaupun begitu, saya terkejut dengan kurangnya pengetahuannya tentang penggunaan label ubat ini pada kucing dan oleh kesediaannya untuk menggunakan APA ubat terlarang dalam amalannya kecuali mereka telah digunakan selama sekurang-kurangnya tiga puluh tahun lagi.

Jadi anda tahu, sudut pandang ini masih hidup dan baik di seluruh AS. Ketika berkaitan dengan steroid dan antibiotik, semuanya berlaku, kerana banyak ubat ini tidak pernah diluluskan untuk digunakan pada anjing dan kucing. Tetapi ketika menggunakan ubat-ubatan baru, semua pertaruhan akan dimatikan. Sekiranya tidak ada versi veterinar, itu tidak boleh dilakukan. Dan jika ia hanya diluluskan untuk anjing, anda boleh melupakannya untuk kucing anda.

Tidak perlu diingat bahawa pakar veterinar seperti pakar onkologi, pakar perubatan, pakar kardiologi, pakar dermatologi dan doktor haiwan eksotik menggunakan ubat terlarang setiap hari. Tiada kemoterapi kami yang diluluskan untuk haiwan peliharaan. Bahkan diphenhydramine (Benadryl) juga diluluskan. Pasarannya terlalu kecil untuk tidak dapat digunakan oleh orang lain atau ubat-ubatan tersebut telah digunakan sejak sekian lama sehingga tidak ada yang peduli lagi - jadi tidak perlu syarikat ubat keluar untuk membuat anjing, kucing dan ubat penawar lebih selamat.

Kemudian ada yang perlu dipertimbangkan: APAKAH haiwan peliharaan anda lebih selamat apabila produk ini dibawa ke pasar melalui Pfizer atau Lilly? Atau adakah ini bermaksud anda akan membayar lebih banyak ubat yang sama?

Pertimbangkan kes Prozac: Ia mahal sebelum tidak dipatenkan dan dihasilkan menjadi fluoxetine rendah. Ketika itulah doktor haiwan mendapati faedahnya yang besar sebagai tambahan kepada pengubahsuaian tingkah laku pada haiwan yang sangat tertekan. Datang Lilly. Ia menyusun semula ubat menjadi pelbagai dos bukan manusia (8, 16, 32 dan 62 mg dan bukannya 10 dan 20 mg), menambah rasa, mengujinya untuk satu petunjuk (kegelisahan pemisahan) dan memohon persetujuan FDA.

Sekarang setelah Reconcile mendapat persetujuan, doktor haiwan tidak dapat menggunakan versi manusia tanpa label tanpa alasan yang baik. Jangan lupa bahawa ini adalah ubat yang sama dan penggunaan labelnya adalah sama ada kita memberikan kunyah atau kapsul hanya beberapa miligram yang berbeza daripada formula manusia. Ia hanya pemasaran. Tetapi setiap kali saya menulis skrip fluoxetine bernilai $ 4 untuk membantu pelanggan dengan kewangannya, saya tahu saya melakukannya dengan bahaya profesional saya sendiri.

Perkara yang sama berlaku untuk meloxicam. Sekarang ubat ini telah disetujui untuk digunakan pada anjing sebagai cairan oral (sebagai Metacam), mungkin ada masalah untuk doktor haiwan yang terus menulis skrip murah untuk generik manusia (dalam bentuk pil).

Adakah saya tetap melakukannya? Pasti saya lakukan. Saya hanya perlu berhati-hati untuk menjelaskan mengapa saya melakukannya dan memperincikan percakapan pelanggan dalam rekod perubatan saya: "penggunaan label ubat X yang dibincangkan." Beberapa doktor haiwan, seperti rakan sekerja NC saya, juga akan meminta doktor haiwan lain untuk menandatanganinya dan menjauhkan diri dengan meminta pelanggan menandatangani garis putus-putus.

Di sebalik kesediaan saya untuk mengeluarkan versi ubat-ubatan yang tidak serupa dengan doktor haiwan, yang sebenarnya adalah saya percaya syarikat ubat layak mendapat ganti rugi untuk pelaburan mereka, terutama ketika mereka membuat penggunaan dadah sebagai prospek yang lebih selamat untuk pesakit saya.

Sebenarnya, saya masih menggunakan Metacam (seperti air). Saya masih membawa Reconcile (dan menggunakannya lebih banyak daripada rakan saya yang lain). Tetapi apabila pemilik haiwan kesayangan tidak dapat membeli pilihan ini (terutama untuk anjing yang sangat besar) atau ketika mereka tidak akan mengambil ubat dalam pil atau cecair (mana pun yang berlaku), saya akan membuat penyesuaian untuk membuat sesuatu menjadi mungkin. Dan banyak doktor haiwan yang saya tahu akan melakukan perkara yang sama, walaupun kesedihan dan malapetaka orang lain di antara kita mungkin menyebarkan perkara itu.

Adakah tidak selesa? Adakah ia menambahkan tekanan? Adakah saya bimbang suatu hari penggunaan dadah terlabel yang bebas dari saya akan kembali menggigit saya? Sudah tentu saya lakukan. Tetapi ia tidak akan menghalangi saya untuk menggunakan ubat-ubatan hanya berdasarkan status pelabelan mereka –– tidak sementara banyak masalah kesihatan dan kesejahteraan haiwan kesayangan ditawan oleh paradigma ubat yang sebaliknya akan membatasi kemampuan saya menjaga haiwan dengan sebaik mungkin.